深入农村调查 谋求家乡发展
——洋泉镇大学生社会调查活动总结

(一）活动的产生和活动的宗旨
一方山水养一方人。洋泉，这个有着6万多人口，62个村庄的农村小镇坐落在衡阳市一个偏僻的丘陵地区。这是一个山清水秀的地方，以其美丽而闻名于衡阳；这是一个富有灵气的地方，哺育着一代又一代奋发向上的洋泉人。作为洋泉人，我和我的朋友对自己家乡有着极其深厚的感情。从初中到高中，当聚到一块的时候，我们常常会高谈阔论般地探讨如何发展我们家乡的问题。进入大学后，在知识的熏陶之下，浓浓的乡情更加激发了我们回报家乡的雄心壮志。
二十世纪结束时，我国已基本实现小康水平。但这还只是低水平的小康，不均衡的小康，城乡差距很大，农村还很落后。进入二十一世纪，党和国家在“十六大报告”中提出全面建设小康社会的宏伟目标，并把农村工作摆到了重中之重的位置。这标志着中国农村迎来了一个历史性的崭新的春天。然而“三农问题”错综复杂，改变农村面貌是一项巨大的社会工程，而非一朝一夕可以完成的事，它的实现需要几亿中国农民智慧和汗水，需要几代人的共同努力。作为农村的新一代，我们无形之中已被时代赋予重大的责任。我们时刻在关注着农村，时刻在思索农村发展的道路。
以上的这两点大概就是这次活动产生的必然原因吧。
虽然生活在农村，但我们对农村的认识是零散的，片面的，感性的；虽然我们满怀报效家乡的热情，但我们还没有具体的行动。因此，深入系统的了解农村，了解家乡，找出洋泉存在的问题和发展的亮点与出路便成了我们这次活动的宗旨。

（二）活动的策划和准备
这次活动由我最先提出来，是我和张兴瑞（同济大学学生）共同策划和组织的。
准备过程中的首要阶段便是写活动计划书。前前后后，我们共用了一个多月的时间进行反复地商讨和修改并初步确定了计划。
准备工作的第二件阶段便是人员的召集。在考虑队员的素质和情绪问题的同时，我们以自愿为原则，吸收了洋泉的大学生和应届高中毕业生及5名外镇优秀大学生加入活动。
准备工作的最后阶段是设计调查问卷以及召集队员对调查事宜（包括分工和组

织）进行协商。

（三）正式的调查阶段
正式的调查从7月24日开始。调查过程分为两阶段：“普访”阶段和“专访”阶段。我们队的7名队员（其中5位为外镇大学生）完成第一阶段的调查后按约退出，剩下的队员继续完成第二阶段的调查。
第一阶段历时3天（7月24日-7月26日），14个队员参加，共分成为4个小组。以下为4个小组的活动日程表：
A组（队员：贺存德，邓志宏，易旭辉，吴君贤）
7月24日：走访松塔村村民，参观松塔小学，参观西江漂流旅游区
7月25日：走访元冲村，黄洞村，白竹村，参观黄洞中小学
7月26日：返回朱松泉家整理调查材料
B组（队员：张兴瑞，周耀辉，邓志慧）
7月24日：走访群龙村，杉术村，参观杉术中学
7月25日：走访野马村，乐元村
7月26日：走访兰江乡樟树湾，江新村，到县城采访三角塘镇党委书记周建明
7月27日：返回朱松泉家整理调查村料
C组（队员:朱松泉，刘耀宗，罗艳，尹欢）
7月24日：走访东元村，西南村
7月25日：走访西桥村，洋泉村，参观洋泉中学，洋泉板粟园，果园
7月26日：返回朱松泉家整理调查材料
D组（队员：秦志清，殷祥贵，尹一斌）
7月24日：走访严冲村，高林村
7月25日：走访泉峰村，畔林村，参观畔林村大型桔子园
7月26日：返回朱松泉家整理调查材料
第二阶段（7月27日-7月28日）历时2天，共8名队员组成一支队。
7月27日：（队员：张兴瑞，贺存德，邓志宏，刘耀宗，易旭辉，朱松泉）至洋泉镇镇政府，采访洋泉镇党委书记赵桂文及信访办刘办事员
7月28日：（队员：张兴瑞，贺存德，邓志宏，吴君贤，黄海文，朱松泉）到洋泉水库，采访洋泉水库管理所所长刘又喜，参观天堂湖并采访 寨子岭天佛寺管事袁诗群。


（四）总结阶段
7月29日-8月2日是我们调查总结阶段，历时5天。总结阶段由张兴瑞，贺存德，邓志宏，朱松泉主笔。由于工作量太大，我们请了胡志丹，黄海文，黄海聪，吴铭贤4人帮我们做统计及誊写稿件的工作。
总结材料我们分作了三块：一是整理调查记录及问卷，二是作经济、农民生活状况（张兴瑞）、政治（朱松泉）、教育（邓志宏）、旅游（贺存德）四方面的专题报告。三是写此次活动的总结（朱松泉）。

（五）总体回顾
这次活动从开始策划到完成总结历时两个月（6月初-8月2日），其中调查和总结阶段历时10天（7月24日-8月2日）。队员总人数达20人，他们是张兴瑞（同济大学学生，活动策划和组织者之一），朱松泉（吉首大学，活动策划和组织者之一），贺存德（河北经贸大学），邓志宏（哈尔滨工程大学），刘耀宗（吉首大学），吴君贤（应届高中毕业生），易旭辉（衡阳建材专科学校），秦志清（湖南师大），殷祥贵（南开大学），周耀辉（西北政法大学），尹一斌（湖南师大），邓志慧（应届高中毕业生），尹欢（湖南师大），罗艳（湘潭师范），黄海文（应届高中毕业生），胡志丹（国防科技大学），黄海聪（高一学生），吴铭贤（中专一年级学生），张建（同济大学学生），朱晓琬（同济大学学生）。
一共走访了18个村（松塔村，元冲村，黄洞村，白竹村，群龙村，杉术村，野马村，乐元村，樟树湾，江新村，东元村，西南村，西桥村，洋泉村，严冲村，高林村，泉峰村，畔林村）以及三个国家事业单位（洋泉镇政府，三角塘镇政府，洋泉水库管理所）。
共完成整理、写作成果27件。它们是：《访兰江市江新村吴云清记录》，《访洋泉镇党委书记赵桂文记录》，《访洋泉镇信访办刘办事员座谈记录》，《访洋泉水库管理所所长刘又喜座谈记录》,《访张永兴老师座谈记录》，《访兰江市退休教师吴世雄交谈记录》，《访洋泉镇乐元村张兴文老师谈话记录》，《与三角塘镇党委书记周建明谈话记录》，《洋泉镇社会调查基本材料部分综合》，《访畔林村大型桔子园》，《杉术组小结》，《杉术片调研情况总结》，《感想》，《西江村之行的调查摘录》，《美丽的西江---对西江旅游资源的调查》，《访浦竹松塔村摘记》，《常宁市农村社会调查综合问卷统计结果分析》，《基层民主与法律意识问卷统计

结果分析》，《旅游业作为洋泉支柱产业的可行性分析》，《关于洋泉镇税费改革落实情况的调查报告》，《关于洋泉镇村民委员会民主选举落实情况的调查报告》，《关于洋泉镇干群关系的调查与分析报告》，《关于洋泉镇教育的社会调查报告》，《农民生活状况调查总结报告》，《常宁市经济作物调查总结报告》，《“深入农村调查 谋求家乡发展”---洋泉镇大学生社会调查活动的总结》。

（六）活动的经验总结
因为是第一次搞这样的活动，所以整个活动过程可以说是摸着石头过河的。如果讲这次活动的收获，那便是“吃一堑，长一智”，得到了不少的经验教训。对于经验总结，我们可以分两部分来说，一是做得不好的方面，另一个是做得好的方面。
这次活动中做得不好的东西有以下有代表性的几点：
一是在计划阶段初期计划定得过大。起初，我和张兴瑞都倾向于做一次综合的全面的调查。后来在张兴瑞的老师的指导下，我们才发现最初计划的确太大，根本无法在短短的几天时间内完成。最终的计划是我们几次“忍痛割爱”才定下来的。最终的计划才得以避免出现这方面的问题。但最终的计划还是存在着问题，那就是：计划细化不够，造成调查缺乏十分明确的目标。
二是调查问卷设计得不够好，这给后阶段的调查带来了相当大的困难。调查问卷共有两份，一是《综合问卷》（《常宁市农村社会综合调查问卷》),一是《“政法”问卷》（《基层民主与法律意识问卷》）。《综合问卷》设计出现的主要问题是：1，缺少填写调查对象相关信息（如年龄，学历，职业等）的项目。2，出现内容有些雷同的项目，如医疗条件项目的三个问题。3，出现缺乏调查对象的项目，如民工问题项目，由于暑假很少有民工在家，导致民工问题项目回答者寥寥无几。4，个别问题难度太大，无法得到精确的答案，如关于种田成本的计算，老百姓自己也不知道自己一亩田到底花了多少钱，即使少数的算了一下，也花了很长的时间，这对调查极为不利。5，问卷设计以后，没有仔细的检查，竟造成出现错别字的现象，被一些有知识的农民引为笑话。《“政法”问卷》设计得更不合理，由于问卷许多题目专业化程度太高，远远超出了一般农民的知识水平，引不起农民朋友的兴趣，导致操作难度极大，一些调查员甚至放弃了此问卷的调查。
三是缺乏对相关资料的学习。这个原因使得我们在调查中不能够很好地辨析一些信息，迅速地追问一些问题，也使得我们无法帮助农民朋友解答一些疑难问题。例如在调查过程中，一位农民朋友问我们的一个队员“村长是不是一定要是党员”

的问题，因为他们村规定村长一定要是党员，由于我们的那位队员是学理科的又事先没有学习《中华人民共和国村民组织法》，所以一时答不上来，这位队员对此感到十分遗憾。活动计划之初我是打算调查员一边做调查，一边对农民朋友进行政策和法律知识的宣传，但由于缺少钱，无法印发一些资料，又因为时间关系没有组织队员对相关知识进行学习，最终导致这一想法的破产。也算这次活动的一大失误吧。
在调查阶段出现的问题主要有两个。一是调查第一阶段时各小组之间没有协调统一好，导致调查任务未按时完成。例如，各组对问卷完成不一样，其中一个组甚至还有几份问卷没做。即使在完成的问卷中，同一项目各小组完成的程度也不一样。出现这样的问题虽然与问卷本身有关，但组织协调出现失误有其应负的责任。
二是调查员的中途退出。这可以说是这次活动在组织上的最大失误。在计划阶段，我和张兴瑞一开始就考虑到队员的情绪问题，最初我们就把调查时间限定为10天，后来又一再压缩，最后减少到5天。可是实际调查过程中，我们的7个队员只坚持了3天，仅完成第一阶段调查的任务。尽管这7名队员是按约有计划的退出，而不是冒失地，情绪化的退出，尽管通过灵活的调整，我们仍然完成了第二阶段的任务，但7名队员的中途退出无疑给本次活动带来了很大的损失。
总结阶段的最大失误是材料分类综合的工作没做好，导致在写作时没有很好地利用这次调查所得的大量信息，也导致所获信息没能很好的存档。
第二个失误是缺少与写作相关的一些资料。
第三个失误也是计划阶段的失误，那就是资金考虑不足，没有向学校争取资金支助，整个活动的资金只有自筹的300多元钱（其中张兴瑞拿出200元），从而导致材料没有很好的整理，打印出来，准备搞的知识宣传工作也只能放弃。

这是这次活动中我们做得不好的地方的一部分例子，不好的地方的确太多，但我们不能因此而否定我们自己，否定我们的这次活动。因为，在这次活动中，我们也有许多可以让我们引以为自豪的东西。

在计划阶段，一是能够向老师寻求意见。在这次活动的计划过程中，由于张兴瑞的请求，同济大学的几位老师给我们提了宝贵的意见，使我们的计划避免的立项太多太大这一致命错误，修改出了相对合适的计划，这对整个活动起着至关重要的作用。在此，我们对同济大学的老师表示深深的感谢！二是筹划早，准备时间长，从而使整个活动有了相对充足的准备，如我们的一些队员事先就从学校开来了活动

介绍信。
在调查阶段，一是我们的队员勇气可嘉，有闯劲，敢于进行多角度的调查。这次活动我们调查的对象主要是普通农民。但考虑到农民朋友只能代表一方面的观点，我们鼓走勇气走访了我们的村镇主要干部，问了许多敏感的话题。例如在是否走访镇政府的问题上，我们在思想上就转了几个弯。最初时，我和张兴瑞意气风发，决定好好拜访一下镇政府。但后来的一段时间我们的顾虑多了，我们怕镇干部不会理睬我们，怕镇干部用官话来搪塞我们，一些亲朋好友也给我们打退堂鼓，我们有一点畏缩了。但出乎意料的是到了最后决定阶段，我们的队员们又一致决定去试一试，闯一闯，哪怕碰一鼻子灰。用张兴瑞的话来说就是 “大不了丢面子，我的脸皮早就磨厚了。”我当时也是这样想的，如果有好的接待那自然是好事，如果情况不好，那只会坚定我们改造社会的决心，也未尝不是一件好事。事实上，这次访谈我们受到了洋泉镇党委书记的热情接待并大有收获。在这次访谈中，我作为提问者也是鼓足了勇气的，问了我想问的所有有关洋泉镇的敏感问题。事后有人对我说：“那样的问题你也敢问。”我以为大概无知者无畏吧。
二是每个项目的调查前都有比较充分的准备。例如采访镇政府我们便首先进行了预约，去之前对所要提的问题有了全盘的了解，在交谈时便一个接着一个的问下去，而不用照本宣科。另外，在礼仪上我们也讲究了一番，穿着比较正式，备有香烟，还带有一个公文包。
三是访谈记录做得很好。每个小组都有分工，一些人专门提问，一些人专门记录。记录工作做得比较好，这就为我们的总结阶段提供了大量的材料。
四是调查员甘于奉献且有吃苦耐劳精神。这是保证这次活动能完成得比较满意的至关重要的因素。为了这次活动，邓志宏特意从广东赶回湖南，而贺存德则是足足在外面当了十天“流浪汉”，他家里甚至还以为他是到广东去玩了，因为他在外的日子实在太长。正是凭借这股精神，我们能够在短短十天内完成如此之大的工作量。
总结阶段我们看得很重。为了把总结做得更好更完善，把我们收集到的信息最大限度的利用上，以求更全面的反映洋泉的现状，我们在总结阶段花了很大的精力，甚至比我们花在调查上的精力还要大。当然也就收获了一些东西。

（六）活动的体会和感想
在这次活动中我们有得有失。它也检验了我们的作风，磨练了我们的意志，升

华了我们的理想，成为我们生命中难忘的一页。
搞这次活动我们是务实的，举个例子来说，在初期的计划当中，我们计划通过电视台，报纸来宣传这次活动，来扩大这次活动的影响。但后来经过仔细地分析我们觉得大张旗鼓搞宣传可能会使这次活动处于浮躁的环境之中，其负面影响将大于正面影响，于是我们便果断地决定取消所有的宣传活动，即使拍照我们也有限制，没有宣传个人的东西。
搞这次活动我们是认真的。调查过程中，我们的队员并不是简单的完成任务，而是很认真很投入地与调查对象进行交谈，最大化获取信息。在与农民朋友的交谈中我们是倾入强烈的感情的。访问每户家庭，我们至少花了一个小时的时间。在总结阶段，我们常常为了一个词而进行商讨推敲。在这方面我们的队员邓志宏又显得特别的突出。记得在整理《访洋泉水库管理所所长刘又喜座谈记录》的文章时，为了一个句子，邓志宏跟我争论了近二十分钟，他的这种精神让我大为偑服。
搞这次活动我们的队员是吃了苦的。在调查过程中A组队员最为辛苦。因为他们要进行调查的是距“基地”（朱松泉家)三四十里以外的黄洞、塔山山区。由于山区交通极不方便，我们的队员贺存德，邓志宏每天要步行二三十里路。据他们“诉苦”：7月25日，白天他们搞调查走了一天的路，已经十分疲劳，但为了记录好第一手资料，他们在晚上整理当天的材料，这一弄就是第二天的凌晨一点多种。睡了两个钟头，为了赶车，三点多钟他们又得从矇眬的睡意中起来走两个小时的山路去乘早班车。我带的是C组，为了照顾两位女生，我们被安排在“基地”附近的4个村调查。虽然近，但还是得走许多乡间小路，这下可让我们穿高跟鞋的城里姑娘尹欢吃苦了，走在田间小路上是左一弯右一弯，一次，一不小心就掉到田里去了。总结阶段虽不用走路但也相当辛苦。总结队写稿的4名队员（张兴瑞，邓志宏，贺存德，朱松泉），每天都要工作到凌晨一点多钟，最晚的一次工作到了凌晨三点多钟。写好总结以后我差不多不愿再见到纸和笔了。
这次活动让我们更加坚定了服务农村的理想。在调查之前，我们原以为会遭到农民朋友的拒绝，会“坐冷板凳”，为此我们还对自己进行打气，做好了吃闭门羹的思想准备.而事实上我们预想的"闭门羹""冷板凳"并未出现,我们的队员都受到了热情接待,乡亲们给我们搬凳子,给我们倒茶,听说是大学生来搞社会调查,周围的一些农民也主动过来交谈.交谈过程中除极少数农民对一些政治敏感问题因有所顾虑而不愿直接回答外其它的大多数农民都谈得十分坦率,有的可谓是口若悬河,谈话气氛很融洽很热.对于这些可爱的农民,或许如我父亲所说的“他们把你们当成了青天

大老爷当成了救世主。”我更愿意用另一句话来代替:"他们把我们当成了诉苦的对象。”
这次活动如果说有遗憾那么应该说不是活动过程中存在的许多过失,不是没有多少总结成果,就是对我们农民朋友反映的许多问题只能向上反映而不能解决而遗憾,为没有给我们的农民朋友较多的政策法律等知识的宣传而遗憾。
农村最缺什么?是知识,是人才!

洋泉大学生社会调查小组
2003年8月1日