再谈“薯粮”与“玉糁羹”
——兼答《“红薯”献疑》
李根蟠
我写了《也谈“红薯与紫芋”》后，收到曾雄生先生来信，称其同意“红薯”乃藷蓣的观点，但不同意游修龄先生和我关于苏诗第五六句的解释。信中说：
“穷冬出瓮盎，磊落胜农畴”指的是，山薯在冬天成实，装在瓮盎中，满满的，胜过大田作物，比如水稻的收成。全诗写了山薯在春、秋、冬四季的生产周期，以及从播种到食用的全过程。确切地说，“穷冬出瓮盎”，是指山薯在冬季收获装入瓮盎中，而非用瓮盎储藏作为冬天食品。实际上，薯蓣等块茎和块根类作物最好的贮藏办法就是让它埋在地里。徐衷《南方草物状》曰：“甘藷，二月种，至十月乃成卵。大如鹅卵，小者如鸭卵。掘食蒸食，其味甘甜，经久，得风乃淡泊耳。”十月乃成卵，指十月成实。此时已是冬天。掘食，指需要食用时挖出，这种吃法味甜，且可以保存很长时间。挖出来，见了风以后，味道就会变淡。由此看来，“穷冬出瓮盎”既非“是指秋天采摘收藏的零余子，到冬天拿出来食用时，摆满了瓮盎，不亚于田间种植的收获”，也非指“储藏作为冬天食品供应的薯粮”，而是指冬季可随吃随掘，用瓮盎装盛。（按曾雄生先生的这封信，已以文章的形式发表于“中国农业历史与文化”网站，见本文附录）
红薯成熟后让它仍旧埋在地里，随吃随挖，此说很新颖，但未免使人疑惑。即使长期埋在野地里的成熟的红薯不会被别人挖走，南方气候这样潮湿多雨，野地里又有这么多的蛇虫鼠蚁之类，如何保证红薯不致腐败受损？这些问题如解决不了，又怎能在现实中推行这种从书斋中想出来的办法呢！从苏诗看，“出瓮盎”，应是从瓮盎中取出红薯，解释为从地里挖出红薯置于“瓮盎”中，是否有些别扭呢？且随吃随掘的红薯装在盆中就可以了，何以要把瓮盎也搬出来呢？须知瓮盎是储藏器，而不是食用时的盛器呀！
曾雄生先生的主要根据是《南方草物状》的有关记载，但我们不能孤立地片面地解释它，不能用《南方草物状》来否定《南方草木状》，而应该把这两者及其他史料联系起来作整体的分析。对《南方草物状》这段话，我的标点是：“甘藷，二月种，至十月乃成。卵大如鹅卵，小者如鸭卵。掘食，蒸食，其味甘甜，经久得风乃淡泊耳。”“十月乃成”，是指十月成熟，可以收获了，非指十月才形成块根。“十月”，从“理论”上讲是冬天，但在海南岛，仍然是秋天，这与《南方草木状》“秋熟收之”并不矛盾，而苏诗的“穷冬”也不包括这个“十月”在内。“掘食”，我以为不但指收获的方式，而且与“蒸食”为对文，指掘起来生吃，但不能解释为长时期的“随吃随掘”。甘薯“经久得风乃淡泊”，不等于说埋在土里就能长期保鲜。不能以此否定关于“薯粮”收储方式的明确记载。其实，正是鉴于甘藷的上述特点，海南人才对甘薯采取“秋熟收之，蒸晒切如米粒，仓圌贮之”（《南方草木状》语）措施的。
关于“玉糁羹”，近日检得一些材料，兹提供作前文之补充。
苏东坡的“山芋玉糁羹”诗具体作于何时待考，可以确定的是被贬岭南以后的晚年作品。在《东坡全集》卷29中，它排在著名的“荔枝”诗之后。芋羹本是普通老百姓的食品，苏诗却亟言其妙，冠以美名。这和“日啖荔枝三百颗，不妨长作岭南人”一样，表现了在逆境中超然自得的豁达情怀。这首诗在宋代已广为流行，许多诗人以不同方式提到它，其中不少把“玉糁羹”与芋联系起来。例如：
刘子翚《芋》：分得蹲鸱种，连根占地腴。晓吹黏玉糁，深椀啖模糊。（《屏山集》卷15）（按，“蹲鸱”乃大芋，下同）
王十朋《食芋》：我与瓜蔬味最宜，南来喜见大蹲鸱。归与传取东坡法，糁玉为羹且疗饥。（《梅溪集·后集》卷18）
陈藻《读东坡玉糁诗因成一绝，续去年芋茎羹后，寄丘林陈三友》：味有酥陀出自天，芋成玉糁却同然。此羹若使东坡见，尤怪枯茎化得偏。（《乐轩集》卷3）
郑清之《旧冬得蒌蒿数十根，植之舍旁，今春遂可采撷，辄持饷黄堂，拙语先之，聊发一笑》：玉糁羹芋称苏仙，天上酥酡能比肩。（《安晚堂集》卷2）
周紫芝《烧芋》：粪火拨灰聊效颦，玉糁夸羹未须尔。（《太仓稊米集》卷17）
徐瑞《田园》：屋山东南偏，手种一区芋。……寒夜羹玉糁，聊用娱岁暮。（《鄱阳五家集》卷8）
前文提及陆游诗多见“芋糁羹”，并推论“玉糁羹”即“芋糁羹”。其实，在陆诗中，“玉糁羹”亦多次出现，有些诗可以直接证明“玉糁羹”即“芋糁羹”。例如：
雅闻岷下多区芋，聊试寒炉玉糁羹。——《剑南诗稿》卷3《即事》（《宋诗纪事》卷21亦录此诗，而作者为蒋之奇）
西游携得蹲鸱种，且共山家玉糁羹。——《剑南诗稿》卷85《病中杂咏》
从上述材料可以看出，“玉糁羹”是芋头羹，对于与苏东坡同一朝代的人来说，是十分清楚的，没有任何疑问和争议。其中，对“玉糁羹”描述得最为细致和传神的，应推刘子翚的诗句：“晓吹（炊？）黏玉糁，深椀啖模糊。”
游修龄先生文章谈到，蒋星煜引用宋人周文璞“哦诗礼塔作佛事，同吃地炉山芋羹” （《方泉诗集》卷2《尧章金铜佛塔歌》）的诗句，认为“山芋羹”即番薯羹，并以此作为苏诗“红薯”系番薯的佐证。我们不妨拿它和陆游的诗句 “松肪火暖眠僧榻，芋糁羮香拥地炉”（《剑南诗稿》卷13《正月二十八日大雪过若耶溪至云门山中》）比较一下，两者的意境和状物何其相似乃尔！“山芋羹”不就是“芋糁羮”吗！明彭大翼《山堂肆考》卷196“东坡芋羹”条下云：“东坡山芋羮诗：香似龙涎仍酽白，味如羊乳更全清。莫将南海金虀脍，轻比东坡玉糁羮。”在这里，玉糁羮＝山芋羮＝芋羹，其间的关系是十分清楚的。
把“玉糁羮”当作山药羹的，我只发现一条材料，那就是《浙江通志》卷120《湖州府》中，谓“山药”“兼作东坡玉糁羮”。但《陕西通志》卷43“物产一”称“芋……一名土芝，一名蹲鸱。栽田畔，可供玉糁羮。” 《广东通志》卷52“物产志”称“银芋，苗茎莹白，与叶并可生食，粤俗多用以为虀，其余芋种至多，亦号大米。苏过常以作玉糁羮云。”就以上三条材料看，我们也只好三占从二。后世浙江人可能有用山药做“玉糁羮”，但那是出于误解，是假“东坡玉糁羮”。因为，与苏东坡同时代的人都视“玉糁羹”为芋羹，迄今还没有发现任何反证。
李根蟠2005-3-25