看 白 岩 松 评 两 会

修龄

今年（2005）两会期间，“央视论坛”请白岩松担任两会情况的评论员，看了几次，觉得有点失望。不是他的口才不好，他只要一开口，便象打开的闸门，滔滔不绝，加上他独有的手势，配合起来，逗引你不由自主地跟着他的话语走。还由于他掌握的社会各方面的信息多，需要举例时，可以随手检来，得心应手，应付自如。问题是，一旦听完他的高谈阔论之后，却给人以收获不多的感觉，也就是说，他对问题的剖析、挖掘，停留在浅表上的多，层次深的、经得起回味的较少，同优秀的视台节目主持人相比，还有很大的差距。
姑举两例：其一是，评论赵本山在本次大会上的发言，赵本山说自己这一年来，因为一直忙于拍小品，没有时间下基层调查研究，因此在大会上提不出什么建议，觉得十分歉疚，因而表态明年一定抽时间下基层调研，以弥补今年的过失。白岩松说了一大堆赵本山的往事，最后对赵本山的检讨表示理解，并相信赵本山明年大会时，一定能拿出有分量的提案来，这也叫评论吗？
赵本山作为一个人大代表，事先不作任何的准备，空手不远千里来参加大会，面对其他委员们的热烈发言，坐不住了，只好作个自我批评了事。白岩松竟然没有抓住这种现象，深入展开评析，只是用相信赵本山明年将会有提案参加大会结束，显得多么苍白。
其实这个问题可以引起深思的方面甚多。首先，就赵本人来说，他心目中的人大代表和责任感，显然没有拍小品重要，所以会抽不出时间去调研，空着脑子参加大会。如果是一位负责的代表，至少会在会议开幕前的日子里主动抽时间下去调研。这说明他还是停留在过去“人大举举手，政協拍拍手”的心态里，没有摆脱出来，一旦情况改变了，让他措手不及，只好自我批评过关。其次，赵本山来自农村，如果发言，可以三农问题为内容，下农村调研，或请农民兄弟来座谈，综合农民兄弟的意见，形成提案，带到会议上来。如果连这点时间都没有，也可以学习马季关于相声的发言，就多年來电视台播放小品戏的问题，进行宏观的、现身说法的反思总结，相信一定很有启发和说服力。这两样都做不到，实在有愧于代表的职责。由此还带出一个值得思考的问题，三农问题是否一定要非农民的代表去调研反映，为什么不增加一些农民代表的名额，直接参与反映？如此等等，可以发掘评说的内容甚多。一个资深的评论员怎么可以满足于赵本山本人的自我检讨，表示理解结束呢。
再一个例子，有记者问吴敬琏：“吴先生，您能否用一句话概括一下这个问题？”吴敬琏回答说：“对不起，我没有能力来概括这个问题。总是有人让我用一句话来概括复杂的经济问题。”记者又问吴“对这个领域你有什么新的看法？”吴回答说：“没有新观点，哪能老有新观点，我可没有这本事。”白岩松对此的评论说“从学者的角度来说，我觉得吴敬琏做了一个非常好的榜样，知之为知之，不知为不知。”白岩松引用“知之为知之，不知为不知”，实在是对吴敬琏其人和吴的回答，缺乏基本的理解。吴敬琏是当前中国最理智、最热切关怀国家经济建设、凭良知说话的经济学家，他很厌恶言不由衷、看风使舵的所谓经济学家。如果上述记者的问题，是向那些人提出，他们就会用“一句话来概括”，或者“对这个领域”提出他们的新观点，既满足记者的要求，又显示他们广博的水平。吴的“哪能老有新观点，我可没有这本事。”明眼人一看就知道这是婉转的讽刺话，表示对那些经常有新观点的经济学家的一种含蓄的批評。白岩松却把吴的话理解成吴敬琏在这方面确实是“不知”，答不上来，于是送上一顶“知之为知之，不知为不知”的“一个非常好的榜样”～令人尊敬却啼笑皆非的帽子。
需要说明的是，以上不是针对白岩松而发，央视的其他名嘴，也都有类似的不足。为什么象香港凤凰台的名嘴评论员，说话分析显得富有深度，我们却不如，不是我们的人不努力，背后还有更复杂的体制因素，这不是本文的范围，只好点到为止。
2005，3，12