谈“零余子” 并答李、曽二位的读后感
游修龄
前几天我在网上发了一篇“苏东坡吃甘薯？”，引起李根蟠先生的兴趣，他写了“也谈红薯与紫芋”与我商榷，接着曽雄生先生对李文及我的解释也稍有不同理解，他写信与李讨论，同时也转给我过目。我觉得这种讨论是富有益处的，特别是看过两位的读后感意见以后，我又再次仔细审阅我的原文，发现了两位都未曽提及的一个差错（详后），从而再写这篇
谈“零余子”，继续讨论。
我们对于苏轼种植的红薯即山药，是完全一致的。主要的不同是对苏诗第五句“穷冬出瓮盎”的理解，我释冬天拿出来吃的是零余子，李认为零余子细如花生豆，产量不高，未必大量储藏作为冬天的食品。他认为海南人食用的主要是“红薯”的地下块根，并引西晋稽含《南方草木状》的记载，指出海南人是把秋熟收获的山药蒸晒切如米粒，仓圌贮之，以充粮糗，称为薯粮。因而苏诗的穷冬出瓮盎，即是这种薯粮。曽则认为“穷冬出瓮盎”既非指秋天采摘收藏的零余子，到冬天拿出来食用时，摆滿了瓮盎，也不是李文所说的“储藏作为冬天食品供应的薯粮”，而是指冬季可随吃随掘，用瓮盎装盛。
因为李曾两位都否定我说的吃零余子，李和曽的不同只在山药的吃法，以下就集中零余子的问题，申述我的看法，展开讨论，以资交流。
在讨论零余子问题以前，先要感谢李根蟠告诉我蒋星煜文发表的当年（1980年），贾祖璋先生即为文指出这是一种“关公战秦琼”式的笑话。如果我知道这段历史，便不会写“苏东坡吃番薯？”了。我是在王子今主编的《趣味考据》第二辑（2005年1月出版）首次看到蒋星煜的文章。王子今先生显然没有看到过贾祖璋的文章，若看到过，便不会把蒋文收入《趣味考据》了。
依赖块根、块茎进行无性繁殖的的植物不少，只有山药是特别的，它既可以用块根繁殖，又可以用零余子繁殖。零余子不是种子，是山药植株叶腋间长出的珠芽，可以象种子那样播种（育苗）繁殖。这是山药在自然界演化过程里获得的特殊繁殖方式，如果单纯地凭块根块茎繁殖，在自然界里它们只能在固定的地点繁殖，不可能传播到远处。除非被人工栽培，通过人力的携带，才可以扩大它们的分布范围。山药却掌握了用茎部生长珠芽的方式，珠芽成熟后可以借助于风力、水力、动物携带等方式，在野生的条件下，也能扩充它们的分布范围。所以尽管它们原产热带，其中个别的种却能远上长江和黄河流域，即使冬天寒冷，地上部冻死了，来年仍可由地下的块薯萌芽繁殖。现今陝甘交界一带在唐朝就有野生山药分布，在杜甫诗中称“黄独”。杜甫为了逃避安史之乱，来到同谷县（今陕西西北、甘肃东南）暂时安身，在他的《乾元中寓居同谷县作歌七首》之二，就记载了他带儿子冬天到山里挖掘野生“黄独”（山药别名）充饥的艰辛经历：
“长镵长镵白木柄，我生托子以为命。黄独无苗山雪盛，短衣数挽不掩胫。此时与子空归来，男呻女吟四壁静。…”
现代已鉴定的薯蓣属（Dioscorea）植物约有40来种，其中絶大多数原产分布于非洲，其次原产分布于非洲和亚洲（主要中国），美洲较少。薯蓣属是最古老的作物，它们被人类采集的历史远比禾谷类为早，它们的传播可能与人类从非洲向外的迁徙有关，值得研究。
薯蓣属原产中国的有D. batatas （ 英名Chinese yam）， D. bulbiffera (bulbiffera 即珠芽、零余子之意)，D.
esculenta (英名Chinese yam ，potato yam）等。[1]杜甫诗中的黄独，属 D. bulbiffera
，现今台湾也有栽培，也称黄独，别称零余薯、香芋等。因这类山药只长一条块根，逐年向先端增大，形成扁球形或圆锥形、肥大多肉的块根，直徑4～10cm，皮色发黄，故名黄独。
山药进入人工栽培以后，人们可以利用薯块和零余子两种方式繁殖。用薯块繁殖的优点是产量较高，缺点是用种量很大；用零余子繁殖的优点是可以节省种薯，缺点是第一年薯块很小，产量不高。生产上通常采用块薯和零余子两种繁殖法交替使用，以保持薯块不易退化。现在的栽培条件下，若雨水调顺，每亩可收鲜山药2400～4400斤，零余子500市斤～1000斤，古代当然要低些。由于实际上零余子的形成是不会自动控制的，听任零余子不断形成，会消耗大量光合作用的养分，影响地下薯块的产量，所以在早期要进行一定程度的疏芽，既保证珠芽有足够的数量，又不让过分生长，将亩产量控制在200～300斤间为宜，这是现代的技术，相信古人也知道类似的方法。
如果来年用薯块播种，那末采收的零余子全部都可供食用，如果来年用零余子播种，仍可以留下大部分供食用。据此，苏东坡在住家墙周种植的山药，不会将零余子全部摘除，总会保留下来供食用或播种用。现在农家的做法，是把收获的零余子埋在沙里过冬，因为沙里通气良好，又安全，需要播种或食用时，可以随时取出。但古代可能是贮藏在瓮盎里，这里需要对我在“苏东坡吃番薯？”文中把“穷冬出瓮盎”解释作“秋天采摘收藏的零余子，到冬天拿出来食用时，摆滿了瓮盎”。这个解释需要更正，原因是我只专心探讨红薯和零余子，对“瓮盎”的意义，自以为是地当作盆子。经查辞书，瓮即甕，是圓平厎、大腹、小口的陶罐，考古出土即已有这种瓮罐。又，盎不是盆，却和瓮类似，《急就篇》：“盎，大腹而斂口；盆，斂厎而宽上。”故瓮盎连称，都是指大腹、小口的陶罐。这些瓮盎古代是用来貯粮的，如韩愈诗：“篋中有余衣，盎中有余粮。”（《‘此日足可惜’赠张籍诗》）。淸·方回诗：“昼出樽常满，宵归盎每虛。”（《毘陵答杨逢玉送米》）
瓮盎的小口大腹，只适宜于贮藏粒形小的米、麦、豆、零余子之类，对于又长又大、或粗或细、或扁或分歧、形狀不一的薯块来说，显然没有多少可放，而且必然留下很多空隙。零余子直徑约1～5厘米，相当于花生米至良乡小栗子那样的大小，贮藏在瓮盎里，可以充分利用容积裝满。从瓮盎里拿出来，颗粒众多，正是“磊落”的意思。所以我认为
“ 穷冬出瓮盎，磊落胜农畴。”还是指食用零余子，不是薯粮。至于薯粮，苏诗第五、六两句已经说得很清楚：“ 淇上白玉延，
能复过此不？”白玉延即山药是苏轼的自注。如果“
穷冬出瓮盎”吃的是薯粮，白玉延也是薯粮，变成诗中重复两次提到吃薯粮，却没有提到吃零余子，是没有完整理解全诗。吃零余子和吃薯粮，两者可以并存，没有矛盾。
2005，3，27
注释
[1] 据Zenven, A.C. and P.M. Zykovsky , Dictionary of Cultivated Plants
and Thier Centres of Diversity 1975