《王祯农书》中的“曾氏农书”试探
曾雄生
（中国科学院自然科学史研究所，北京，100010）
摘要:《王祯农书》是元代东鲁名儒王祯所撰之农书，而“曾氏农书”则是《王祯农书》中所提到的一本农书。本文作者认为，这里的曾氏农书很可能就是宋代曾安止及其侄孙曾之谨所撰之《禾谱》和《农器谱》。本文就《王祯农书》和“曾氏农书”之关系进行了探讨。
一、曾氏的《禾谱》《农器谱》和王祯《农书》成书介绍
北宋绍圣元年（1094），五十九岁的苏东坡遭贬，从南康军（今江西星子）起程，过庐山下、经湖口、溯赣江而上，过庐陵（今江西吉安），八月二十一日到达虔州（今江西赣州），泰和在庐陵与虔州之间，属庐陵管辖，路过泰和的时间当在八月二十一日以前。在泰和，苏东坡见到了曾安止。
曾安止[1]，字移忠（一作中），号屠龙翁。江西泰和人。熙宁五年（1073），25岁时，解试中第，熙宁六年中第乙科。熙宁九年“复应，得大学举，又试于廷，得进士出身”，时年28岁。入仕之后“初调洪州丰城主簿”，后曾任江州彭泽县令。在程祁为《禾谱》所作序中提到：“元丰辛酉年，余初举进士于鄱阳，时泰和曾公安止为考试官。”以此证明，曾安止在彭泽任县令当在元丰四年（1081）前后。元祐五年（1090），曾安止的父亲曾肃逝世。后安止也“以目疾而退”，年仅四十余岁。时间当在绍圣元年以前。程祁“序”说：“及绍圣……丁丑（1097）春，始过螺川，是时，曾公丧明，退居泰禾。”弃官后授宣德郎。退居后，从事调查和著述，在“周爰咨访，不自倦逸”和“善究其本”的基础上写作了《禾谱》一书。[2]
苏轼见过曾安止之后，曾安止出所作《禾谱》。据此可以肯定《禾谱》的成书年代当在绍圣元年之前。读过《禾谱》之后，苏轼在“秧马歌一首，并引”中写道：“过庐陵，见宣德郎致仕曾君安止。出所作《禾谱》。文既温雅，事亦详实。”
但苏轼对于《禾谱》也有美中不足之感，“惜其有所缺，不谱农器也。”当时曾安止已经失去了目力，不能补写，过了一百多年，曾之谨才替他实现了这个愿望，弥补了祖先所遗留下来的缺憾。
曾之谨是北宋时《禾谱》作者曾安止的侄孙，写作《农器谱》时，身为耒阳县令。耒阳位于湖南省，是个稻作较为发达的地区。很久以前，这里的稻农就掌握了温泉种稻技术，并成功地实现了一岁三熟。[3]《农器谱》写成之后，曾之谨曾请他的同乡周必大（1126-1204）为其书题词，周必大于嘉泰辛酉（1201年）八月为该书作序，以此知该书成书时间当在1201年以前。[4]陆游也曾给该书提了诗。[5]
由于受到苏东坡、陆游、周必大等宋代文化名人的赏识，应该说《禾谱》和《农器谱》在宋代还是一本比较有影响的农学著作。可是这样一部有影响的著作却在后来的岁月中消失了，可惜《农器谱》和《禾谱》一样后来却失传了。王毓瑚说：“从明代末期起，书就不再见了。”[6]这不能不说是个遗憾。研究者们在为寻找失去了的《禾谱》等而努力，并且找到了一些《禾谱》的片断，而《农器谱》甚至连片断也没有找到，作为有影响的著作难道真的就这幺容易失传了？
还在人们找到《禾谱》部分文字之前，王毓瑚在为《禾谱》所做的解题中，就提到：“元王祯农书中多次引到曾氏农书，所指的也许就是此书。又王氏农书的祈报篇引了一段曾氏农书，文句都与《陈旉农书》略同；如果不是王书原来把‘陈’字误为‘曾’的话，根据这一点可以知道，陈氏农书是有因袭本书的地方的。”[7]在为《农器谱》所做的解题中提到：“王祯农器图谱曾引曾氏薅鼓序，大约就是出于本书。”[8]因此，有必要对《王祯农书》中的“曾氏农书”作一番探讨。在此之前，首先应该对《王祯农书》作一简要交待。
王祯 XE "王祯" ，字伯善，山东东平（今东平县）人，生活于十三、十四世纪之间。元成宗元贞元年（1295）出任宣州旌德（今属安徽）县令，大德四年（1300）又调任信州永丰（今江西广丰）县令。王祯在出任宣州旌德县令时就开始了《农书》的写作，时间当在1295到1298年之间；到永丰任职时，《农书》已经写成，时间当在1300到1304年之间；前后经历了约十年的时间。[9]
《王祯 XE "王祯" 农书》 XE "《王祯农书》" 系由三部分组成，即“农桑通诀”、“百谷谱”和“农器图谱”。全书 XE "王祯" XE "《王祯农书》" 的特点主要有两个方面，一是它第一次将南北农业技术写进在同一本农书之中。王祯 XE "王祯" 是山东人，却在南方 XE "南方" 担任地方官，所以他对南北方 XE "北方" 的农业生产都有一定的了解。反映在书中，王祯 XE "《王祯农书》" 多处对南北农业生产的异同进行比较。 XE "王祯" XE "《王祯农书》" 第二大特征就是“农器图谱”的写作。《农器图谱》 XE "《农器图谱》" 中，不仅记载了历史上已有的各种农具，而且对宋元时期出现的新农具作了介绍。由于具备这两个方面的特点，《王祯农书》被中外学者看作是，中国古农书中“篇幅比较大而价值也比较高的”（王毓瑚语），“最有魅力的”（天野元之助语）的一种。理所当然，它引起了学者们的广泛注意。
二、《王祯农书》之《曾氏农书》
但是在肯定王祯农书的价值的同时，有学者也发现，《王祯农书》中的《农桑通诀》和《百谷谱》两个部分，“基本上是就以前的几部农书改写的”[10]。其中就包括所谓的“曾氏农书”。翻检《王祯农书》我们一共发现，提到“曾氏农书”的有2处：一处是《农桑通诀三·锄治七》，其文如下：
《曾氏农书·芸稻篇》谓：记礼者曰：仲夏之月，利以杀草，可以粪田畴，可以美土疆。盖耘除之草，和泥渥漉，深埋禾苗根下，沤罨既久，地草腐烂而泥土肥美，嘉谷蕃茂矣。大抵耘治水田之法，必先审度形势，先于最上处潴水，勿令走失，然后自下旋放旋芸之。其法须用芸爪。不问草之有无，必遍以手排漉，务令稻根之傍，液液然而后已。荆扬厥士涂泥，农家皆用此法。又有足芸，为木杖如拐子，两手倚以用力，以趾塌拔泥上草秽，壅之苗根之下，则泥沃而苗兴，其功与芸爪相类，亦各从其便也。今创有一器，曰耘荡，见农器谱，以代手足，工过数倍，宜普效之。纂文曰，养苗之道，锄不如耨。耨，今小锄也。《吕氏春秋》曰：先生者为米，后生者为粃，是故其耨也，长其兄而去其弟。不知稼者，其耨也，去其兄而养其弟，不收其粟而收其粃，此失耨之道也。锄后复有薅拔之法，以继成锄之功也。夫稂莠秕稗，杂其稼出，盖锄后茎叶渐长，使可分别，非薅不可，故有薅鼓、薅马之说。事见农器谱。[11]
一处是《农桑通诀六·祈报篇十六》，其文如下：
《曾氏农书》云，《记》曰：有其事必有其治，故农事有折焉，有报焉，所以治其事也。天下通祀，惟社与稷；社祭土，勾龙配焉，稷祭谷，后稷配焉。此二祀者，实主农事。载芟之诗，春籍田而祈社稷也、良耜之诗，秋报社稷也。此先王祈报之明典也。匪直此也。山川之神，则水旱疠疫之不时，于是乎禜之。月星辰之神，则雪霜风雨之不时，放是乎禜之。与夫法施于民者，以劳定国者，能御大灾者，能捍大患者，莫不秩祀。先王载之典礼，着之令式，岁时行之，凡以为民祈报也。周礼“龠章”“凡国祈年于田祖”，则「吹豳雅，击士鼓、以乐田畯」。尔雅注曰，畯音俊。乃先农也。于先农有祈焉，则神农后稷与世俗流传所为田父、田母，皆在所祈报可知矣。大田之诗言：“去其螟螣，用其蟊贼，无害我田穉。田祖有神，秉畀炎火。有渰萋萋，兴雨祁祁，雨我公田，遂及我私。此祈之之辞也。甫田之诗言“以我齐明，与我牺羊，以社以方。我田既臧，农夫之庆。此报之之辞也。继而“琴瑟击鼓，以御田祖，以祈甘雨，以介我稷黍，以谷我士女”，此又因所报而寓所祈之义也。若夫噫嘻之诗，言春夏祈谷于上帝，盖大雩、帝之乐歌也；丰年之诗，言秋冬报者，烝尝之乐歌也。其诗曰，“为酒为醴，烝畀祖妣，以洽百礼”，然于上帝，则有祈而无报，于祖妣、有报而无祈，岂阙文哉？抑互言之耳。此祈报之大者也。
周礼“大祝掌六祈，以同鬼神示。”“小祝掌小祭祀，将事侯禳祠之祝号，以祈福祥，顺丰年，逆时雨，宁风旱，弭灾兵，远罪疾。”举是而言，则祈报禬禳之事，先王所以媚于神而和于人，皆所以与民同吉凶之患者也。凡在祀典，乌可已耶？记礼者曰：伊耆氏之始为蜡也，岁十二月合聚万物而索飨之也。主先啬而祭司啬，飨农及邮表畷，禽兽，迎猫迎虎而祭之。祭坊与水庸，其辞曰，“土反其宅，水归其壑，昆虫无作，草木归其泽。”由此观之，飨先啬先农而及于猫虎，祭坊水庸而及于昆虫，所以示报功之礼大小不遗也。考之月令，有所谓「祈来年于天宗」者，有所谓「祈谷实」者，有所谓「为麦祈实」者，而《春秋》有一虫兽之为灾害，一雨旸之致愆忒，则必雩，圣人特书之，以见先王勤恤民隐，无所不用其至也。夫惟如此，是以物由其道，而无夭阏疪疠，民遂其性，而无札瘥灾害，神之听之，有相之道，固如此也。后世从事于农者，类不能然。借或有一焉，亦勉强苟且而已，岂能悉循用先王之典故哉？田祖之祭，民间或多行之，不过豚蹄盂酒；春秋社祭，有司仅能举之，牲酒等物，取之临时；其为礼、盖蔑如也。水旱相仍，虫螟为败，饥馑荐臻，民卒流亡，未必不由祈报之礼废，匮神乏祀，以致然也。
今取其尤关于农事者言之。社稷之神，自天子至郡县，下及庶人，莫不得祭。在国曰大社、国社、王社、侯社，在官曰官社、官稷，在民曰民社。自汉以来，历代之祭，虽粗有不同，而春秋二仲之祈报，皆不废也。又育蚕者亦有祈禳报谢之礼。皇后祭先蚕，至庶人之妇，亦皆有祭。此后妃与庶人之祭，虽贵贱之仪不同，而祈报之心则一。古有有养马一节，春祭马祖，夏祭先牧，秋祭马社，冬祭马步，此马之祈谢，岁时惟谨。至于牛，最农事之所资，反阙祭礼。至于蜡祭，迎猫迎虎，岂牛之功不如猫虎哉？盖古者未有耕牛，故祭有阙典。至春秋之间，始教牛耕，后世田野开辟，谷实滋盛，皆出其力。虽知有爱重之心，而曾无爱重之实。近年耕牛疫疠，损伤甚多，亦盍禳祷祓除，祛祸祈福，以报其功力，岂为过哉？故于此篇祭马之后，以祭牛之说继之，庶不忘乎谷之所自，农之所本也。[12]
按：经过比对发现，题名《曾氏农书》的这两段文字与现存《陈旉农书》中的“薅耘之宜篇”和“祈报篇”有相同之处，特别是“祈报篇”相同之处更多，于是王毓瑚推测，如果不是王书原来把“陈”字误为“曾”字的话，根据这一点可以知道，陈氏农书是有因袭本书的地方的。[13]
《王祯农书》除了提到“曾氏农书”之外，还多处提到“农书”，一处是《农桑辑要·集之一·授时篇第一》：
《农书·天时之宜篇》云，万物因时受气，因气发生，时至气至，生理因之。今人雷同以正月为始春，四月为始夏，不知阴阳有消长，气候有盈缩，冒昧以作事，其克有成者，幸而已矣。
按：此段引文，连同《农器图谱集之一·田制门》“授时之图”一节引文，从篇名到内容，都与现存陈旉《农书·天时之宜篇》相合，它的出处不存在怀疑。
一处是《农桑通诀集之一·地利篇第二》：
《农书》云：谷之为品不一，风土各有所宜。[14]
王毓瑚校：这里所引的两句话，不见于《陈旉农书》，是否出自所谓《曾氏农书》（即北宋曾安止的《禾谱》），因其书并不传世，不得而知，但确确实实是《农桑辑要》卷二“论九谷风土及种莳时月”一节开头的两句。怀疑王氏是把出处弄错了。[15]
缪启愉译注：“农书”，似指《农桑辑要》。
按：《王祯农书》中多处引用《农桑辑要》，并没有将《农桑辑要》称为“农书”的迹象，加上现存《陈旉农书》中也没有上述引文，因此，“农书”指的可能是别的农书，其中“曾氏农书”的可能性比较大。
一处是《农桑通诀集之二·耕垦篇第四》：
《农书》云：早田获刈才毕，随即耕治，晒暴，加粪壅培而种豆麦蔬如，因以熟土壤而肥沃之，以省来岁功役，其所收又足以助岁计。晚田宜待春乃耕，为其稿秸坚韧，必待朽腐，易为牛力也。
……
《农书》云：古者分田之制，一夫一妇，受田百亩，以其地有肥硗，故不易、一易、再易之别。不易之地、家百亩，谓可以岁耕之也；一易之地、家二百亩，谓间岁耕其半也；再易之地、家三百亩，谓岁耕百亩，三岁而一周也。先王之制如此，非独以为土敝则草木不长，气衰则生物不遂也，抑欲其财力有余，深耕易耨，而岁可常稔。今之农夫既不如古，往往租人之田而耕之，苟能量其财力之相称，而无卤莽灭裂之患，则丰穰可以力致，而仰事俯育之乐可必矣。
按：这两段引文与现存《陈旉农书》中的“财力之宜篇”和“耕耨之宜篇”相同，所以学者对其出处并没有提出异议，但早田和晚田的存在，表明当时存在早稻和晚稻，这和现存《禾谱》佚文中的内容相吻合，《禾谱》载：“曰稻云者，兼早晚之名。大率西昌俗以立春芒种节种，小暑大暑节刈为早稻；清明节种，寒露霜降节刈为晚稻。”又说：“今江南早禾种率以正月二月种之，惟有闰月，则春气差晚，然后晚种，至三月始种，则三月者未为早种也。以四月五月种为稚，则今江南盖无此种。”现存《禾谱》所载品种名称，也是按早禾和晚禾来划分的。以这个标准衡量，陈旉生活时代的太湖一带的早稻似乎并不普遍，一直到清代仍是如此，清人更有将康煕颁御稻种于江浙两省，当作是“东南有早稻之始”。[16]由此看来，这个《农书》是《曾氏农书》的可能性也是存在的。
一处是《农桑通诀二·播种六》，其文曰：
《农书》云：种莳之事，各有攸叙，能知时宜，不违先后之序，则相继以生成，相资以利用，种无虚日，收无虚月，何匮乏之足患，冻馁之足忧哉，正月种麻枲，二月种粟，脂麻有早晚二种，三月种早麻，四月种豆，五月中旬种晚麻，七夕以后，种莱菔、菘、芥、八月社前即可种麦，经两社即倍收而坚好。
按：这段与现存《陈旉农书·六种之宜篇》大致相同，对其出处不持异议，但这段文字还见于《种艺必用》之中。
一处是《农桑通诀集之三·粪壤篇第八》，其文曰：
记礼者曰：仲夏之月，利以杀草，可以粪田畴，可以美土疆。今农夫不知此，乃以其耘除之草，弃置他处，殊不知和泥渥漉，深埋禾苗根下，沤罨既久，则草腐而土肥美也，江南三月草长，则刈以踏稻田。岁岁如此，地力常盛。《农书》云：种谷必先治田，积腐稿败叶，刬薙枯朽根荄，遍铺而烧之，即土暖而爽，及初春，再三耕耙，而以窖罨之肥壤壅之。麻籸、谷壳，皆可与火粪窖罨。谷壳朽腐，最宜秧田。必先渥漉精熟，然后踏粪入泥，荡平田面，乃可撒种。
按：这段从“《农书》云”之后，与现存《陈旉农书·善其根苗篇》略同，但《农器图谱集之六·朳杷门·田盪》，又有这样的说法：
《农书·种植篇》云：凡水田渥漉精熟，然后踏粪入泥，荡平田面，乃可撒种。
《农书》可以说是指《陈旉农书》，但“善其根苗篇”却变成了“种植篇”。“《农书》云”前的一段，虽然没有提到出处，但却与现存《陈旉农书·薅耘之宜篇》内容相同。因为前面我们已经发现，相同内容出现在《王祯农书·锄治之宜篇》时，却被冠以《曾氏农书·芸稻篇》的篇名，因此，此《农书》即是《陈旉农书》之说也是值得怀疑的，说不定此“农书”也有可能是所谓“曾氏农书”。
一处是《农桑通诀集之三·粪壤篇第八》，其文曰：
《农书·粪壤篇》云：土壤气脉，其类不一，肥沃硗确，美恶不同，治之各有宜也。夫黑壤之土信美矣，然肥沃之过，不有生土以解之，则苗茂而实不坚。硗确之土信恶矣，然粪壤滋培，则苗蕃秀而实坚栗。土壤虽异，治得其宜，皆可种植。今田家谓之“粪药”，言用粪犹用药也。
按：这段引文与《陈旉农书·粪田之宜篇》略同，并且是《陈旉农书》中最为引人注目的论述，且被看成是陈旉最了不起的思想之一。但王祯在引述时并没有称篇名为“粪田之宜篇”，而称为“粪壤篇”，这使人们对于王书引文的真实出处提出怀疑。
一处是《农桑通诀集之三·灌溉篇第九》，其文曰：
《农书》云：惟南方熟于水利,官陂官塘,处处有之；民间所自为溪堨。水荡，难以数计，大可灌田数百顷，小可溉田数十亩。若沟渠陂堨，上置水闸，以备启闭；若塘堰之水，必置瀽窦，以便通泄。此水在上者。若田高而水下，则设机械用之，如翻车、筒轮、戽斗、桔槔之类，挈而上之。如地势曲折而水远，则为槽架、座筒、阴沟、浚渠、陂栅之类，引而达之。此用水之巧者。若下灌及平浇之田为最，或用车起水者次之，或再车、三车之田，又为次也。其高田旱稻，自种至收，不过五六月；其间或旱，不过浇灌四五次，此可力致其常稔也。[17]
按：这段引文不见于今传各种版本的《陈旉农书》，也不见于现存的早于本书的其它农书。于是王毓瑚提出疑问，“不知是否出自所谓《曾氏农书》？”我们认为这种可能是存在的，同时也证明王书中所引《农书》并不一定是《陈旉农书》。
一处是《农器图谱集之一·田制门·架田》
考之《农书》云，若深水薮泽，则有葑田。以木缚为田坵，浮系水面，以葑泥附木架上，而种艺之。其木架田 XE "架田:葑田" 坵，随水高下浮泛，自不淹溺。
按：文字与《陈旉农书·地势之宜篇》相同，但仅提书名，不提篇名。
一处是《农器图谱集之三·䦆臿门·锋》
农书云：无鐴而耕曰耩。
按：仅提书名，不提篇名，内容也不见于现存《农书》。
一处是《农器图谱集之六·朳杷门·田荡》，其文曰：
《农书·种植篇》云：凡水田渥漉精熟，然后踏粪入泥，荡平田面，乃可撒种。
按：这段与《陈旉农书·善其根苗篇》内容有相似之处，但却称为“种植篇”，与王书所引“曾氏农书”在篇名上更能保持一致。
一处是《农器图谱集之十二·舟车门·田庐》：
《农书》云：古者制，五亩之宅，以二亩半在鄽，诗云，入此室处是也；以二亩半在田，诗云中田有庐是也。此盖古制。
按：这段与现存《陈旉农书·居处之宜篇》近似，但不提篇名。
一处是《农器图谱集之十六·蚕缫门·火仓》：
《农书》云：蚕，火类也，宜用火以养之。用火之法，须别作一炉，令可抬舁出入。火须在外烧熟，以谷灰盖之，即不暴烈生焰。
按：这段与《陈旉农书·用火采桑之法篇》相同，但不着篇名。
提到“曾氏薅鼓序”的有一处，见于《农器图谱集之四·䦆臿门·薅鼓》，其文曰：
曾氏薅鼓序云，薅田有鼓，自入蜀见之。始则集其来，既来则节其作，既作则防其笑语而妨务也。其声促烈清壮，有缓急抑扬而无律吕，朝暮曾不绝响。悲夫田家作苦，绮襦纨袴不知稼穑之艰难，因作薅鼓歌以告之：
炎风灼肌汗成雨，赤日流空水如煮，穉苗森森茁方乳，田家长养过儿女。稊根稗实藏深土，得水滋萌疾机弩，老农忧煎走旁午，子汲妇炊具鸡黍。百端劝相防莽卤，尚恐偷忙贪笑语，长椌刳桐三尺许，促烈轩轰无律吕，双手俱胼折腰膂，朝走东皋夕南亩。锦堂公子调乐府，终日鼍缓歌舞，庖人择精挥鸟羽，小槽真珠色胜琥。归来醉饱月停午，囊瓮犹嫌不胜贮，万钱弃掷在盘俎，厌饫台舆腯鼯鼠。老农此时独凄楚，长镵为命鉏为伍，归见桐椌音不吐，只有呻吟满环堵。但得一瓯置龟腑，敢较人间异甘苦。吁嗟公子远知否，请听薅田一声鼓。
提到《禾谱》的有一处，见于《农器图谱集之六·杷朳门》，曰：
扒，无齿杷也，所以平土壤，聚谷实。说文云，无齿为扒。《禾谱》字作“戛”。周生烈曰：夫忠謇、朝之杷朳；正人，国之帚篲。秉杷执篲，除凶扫秽，国之福，主之利也。
《王祯农书》提到的相关农书
农书在《王祯农书》中的出现情况
次数
在《王祯农书》中的出处
提到《禾谱》的
1
《农器图谱集之六·杷朳门》
提到“曾氏”的
1
《农器图谱集之四·䦆臿门·薅鼓》
提到“曾氏农书”的
2
《农桑通诀·锄治篇》《农桑通诀·祈报篇》
篇名及内容与现存《陈旉农书》相同的
1
《农桑通诀·授时篇》；《农器图谱·田制门·授时之图》
内容与现存《陈旉农书》相同，但篇名不同的
3
《农桑通诀·锄治篇》、《农桑通诀·粪壤篇》；《农器图谱·朳杷门·田荡》
内容与现存《陈旉农书》相同，但不载篇名的
4
《农桑通诀·耕垦篇》；《农桑通诀·播种》；《农器图谱·田制门·架田》；《农器图谱集之十二·舟车门·田庐》、《农器图谱·蚕缫门·火仓》
内容不见于现存《陈旉农书》的
3
《农桑通诀·地利篇》；《农桑通诀·灌溉篇》；《农器图谱·䦆臿门·锋》；
一般都认为，《王祯农书》中的“农书”，系指《陈旉农书》，但从上面的比照中可以看出，从内容到篇名完全与现存《陈旉农书》相同的只有一处，内容与现存《陈旉农书》相同的虽然有六处，但或者不具篇名，或者篇名与现存《陈旉农书》不同，且篇名和内容比现存《陈旉农书》更有合体例。更为值得注意的是，有二处虽然与现存《陈旉农书》内容相似，但却明确地提到出自“曾氏农书”，且其中一篇名为“耘稻篇”，而不是现存《陈旉农书》中的“薅耘之宜篇”。由此也可以进一步推论，出现在《王祯农书》之中的，内容虽与现存《陈旉农书》相同，但不具篇名，或篇名与现存《陈旉农书》不同的农书，也可能是“曾氏农书”，至于那些不见于现存《陈旉农书》和其它农书的内容，出自“曾氏农书”的可能性更大。
缪启愉在校注《王祯农书》时注意到这种内容相同而篇名不同的现象，但同时也注意到，与现存《陈旉农书·薅耘之宜篇》内容相同的《耘稻篇》题为《曾氏农书》，因此，提出这样的疑惑，“是曾氏承袭陈书而有意改篇名，还是王祯改篇名而误题‘曾氏’？”但考虑到曾书和陈书的成书先后，我们更倾向于王毓瑚的疑问，“如果不是王书原来把‘陈’字误为‘曾’字的话，根据这一点可以知道，陈氏农书是有因袭本书的地方的。”现在问题的关键是，是否王书将陈氏错成了曾氏？我们认为，这种可能性比较小。
首先，“陈”、“曾”二字没有共同之处，出错的可能性很小。且两处出现“曾氏”，而并没有提到“陈氏”。
其次，“祈报篇”在《陈旉农书》中有不协之处。《陈旉农书》卷上为“十二宜”，这十二宜组成较为完整的体系，其后又加上了“祈报篇”和“善其根苗篇”二篇，显然有续貂之嫌，尽管书中声称“十有二宜或有未曲尽事情者，今再叙论数篇于后，庶纤悉毕备，而无遗阙以乏常用尔。”我们甚至可以认为，这数篇（实际上只有2篇）是陈旉，或某个编者后加进去的，而且篇名也不太合乎规范。
再次，有迹象表明，《曾氏农书》中有“祈报”的内容，“祈报篇”中讲到有关对于耕牛的祈报，进而引出牛耕起源的话题，后来他的侄孙曾之谨在《农器谱》中也重点谈到牛犁的问题，[18]他们的观点是“古者未有耕牛，故祭有阙典，至春秋之间，始教牛耕”。宋人周必大为曾氏《农器谱》题辞，“因演其说”，重点谈到有关牛耕的起源问题，他认为牛耕起源于春秋之间，这与“祈报篇”的观点是一致的。我们认为，这不过是借题发挥而已，而这个题就是《曾氏农书》中的内容。
无独有偶，清嘉庆十八年《珠里小志·风俗》也提到“曾氏农书”，而非“陈氏农书”，其文曰：
按曾氏《农书》芸稻篇，芸有足芸、手芸。手芸谓之‘芸爪’，不问草之有无，必遍以手排漉，务令稻根之傍液液然而后已。芸稻之法，与吾里相似，足芸则无之。
这段文字，与上引《王祯农书》相近，也可能另有所本。值得注意的是，这里提到了足芸，这正是《禾谱》作者曾安止家乡江西自古以来就沿用的一种耘稻方法，东晋诗人陶渊明最先提到这种耘田法，“或植杖而耘耔”，到明末宋应星《天工开物》中也提到这种方法，称为“耔”，俗名“挞禾”，至今江西稻农仍然用的是这种方法，有理由相信，上述内容可能是出自曾安止的《禾谱》。如此看来，《王祯农书》中的“曾氏农书”，并非“陈氏农书”之误。
如果这个推论不误的话，曾氏《农书》加上现存的部分佚文，就应该包括：稻名篇、稻品篇、种植篇、耘稻篇、粪壤篇、祈报篇等。但这只是相当于《禾谱》的部分内容，王书中引用最多的是曾氏农书中的《农器谱》。
三、《农器图谱》和《农器谱》的关系
王毓瑚先生提到，《王祯农书》中“农桑通诀”和“百谷谱”两个部分，基本上是就以前的几部农书改写的，似乎不包括《农器图谱》在内，实际上《王祯农书》中的《农器图谱》，可能和前两部分一样，大部分内容引自曾之谨的《农器谱》。
1、《农器谱 XE "农器谱" 》 XE "《农器谱》" 的内容
周必大在序中提到，《农器谱》记述了耒耜、耨镈、车戽、蓑笠、至刈、条篑、杵臼、斗斛、釜甑、仓庾等十项，还附有“杂记”[19]。从书名到书中所列项目的名称不难看出，曾之谨的《农器谱》和王祯 XE "王祯" XE "农书" XE "《农书》" 的《农器图谱》，有许多相同或相似的地方。因此，虽然曾氏《农器图》已失传，但还是可以根据王祯《农书》的内容来考察曾氏《农器图》的内容。
耒耜 XE "耒耜" ，根据“农器图谱”的记载，主要包括整地和播种农器，有耒耜、犁 XE "犁" 、牛、方耙、人字耙、耖 XE "耖" 、劳、挞、耰 XE "耰" 、碌碡 XE "碌碡" 、礰礋 XE "礰礋" 、耧车 XE "耧车" 、砘车 XE "砘车" 、瓠种、耕盘、牛轭、秧马 XE "秧马" 。
耨镈，在王祯 XE "王祯" 《农书 XE "农书" ·农器图谱》中做“钱镈 XE "钱镈" ”，是为中耕农具，主要有钱、镈、耨 XE "耨" 、耰 XE "耰" 锄、耧锄 XE "耧锄" 、镫锄、铲、耘荡 XE "耘荡" 、耘爪 XE "耘爪" 、薅马 XE "薅马" 、薅鼓等。
车戽，则可能相当于“农器图谱”中的“舟车”和“灌溉”两门，也可能仅仅是指“灌溉门”。倘若是前者则指的是农业运输、农用建筑和农田灌溉工具，包括农舟、划船、野航（舴艋）、下泽车、大车、拖车、田庐、守舍、牛室，水栅、水闸、陂塘 XE "陂塘" 、翻车、筒车、水转翻车 XE "水转翻车" 、牛转翻车、高转筒车 XE "高转筒车" 、水转高车、连筒 XE "连筒" 、架槽、戽斗、刮车、桔槔、辘轳、瓦窦、石笼、浚渠、阴沟、井、水篣等。
蓑笠，为遮雨和遮阳的农器，根据王祯 XE "王祯" 《农书 XE "农书" 》 XE "《农书》" 的记载，这部分农器主要包括蓑、笠、屝（草鞋）、屦（麻鞋）、橇（一种适合于泥中行走的木鞋）、覆壳 XE "覆壳" （一中背在后背的用以遮阳遮雨的农器）、通簪 XE "通簪" （一名气筒，插于束发中通气筒）、臂篝 XE "臂篝" （一种竹篾编制而成的袖套）、牧笛、葛灯笼。其中牧笛和葛灯笼可能是王祯新加入的。
铚刈，收割农器，根据王祯 XE "王祯" 《农书 XE "农书" 》 XE "《农书》" 的记载，这部分农器除铚、艾、镰、推镰 XE "推镰" 、粟鉴、锲、钹、（麗刂）刀等外，还有斧、锯、铡、砺等农用工具。
蓧蒉，各种装粮食的工具，据王祯 XE "王祯" 《农书 XE "农书" 》 XE "《农书》" 所载，包括莜（竹制品，主要用以装谷种）、蒉（草编制品）、筐、筥（圆形竹筐）、畚、囤、篅、（甾庶）、谷匣（木制方形存粮器）、箩、（上竹下差）、儋、篮、箕、帚、筛、（上竹下奥）、筲、筛谷箉、扬篮、种箪、晒盘、掼稻箪等。
杵臼，脱壳和碾精农器。王祯 XE "王祯" 《农书 XE "农书" 》 XE "《农书》" 记载的有杵臼、碓、堈碓、砻、辗、辊辗、扬扇、磨、连磨、油榨等。
斗斛，衡器。王祯 XE "王祯" 《农书 XE "农书" 》 XE "《农书》" 并无专门的一门，而合并在“仓廪门”中，有升、斗、概、斛等四种。
釜甑，炊器。相当于王祯 XE "王祯" 《农书 XE "农书" 》 XE "《农书》" 中的“鼎釜门”，包括鼎（做为农器，主要用于缫丝）、釜、甑、甑箪、老瓦盆、匏樽、瓢杯、土鼓等。
仓庾，贮藏 XE "贮藏" 粮食的建筑物。根据王祯 XE "王祯" 《农书 XE "农书" 》 XE "《农书》" 的记载，主要有仓、廪、庾、囷、京、谷盅、窖、窦等。
《农器图谱》和《农器谱》门类比较
农器图谱
农器谱
田制
—
耒耜
—
—
镢臿
—
钱镈
—
—作耨镈
铚艾
—
—
杷朳
—
蓑笠
—
—
条篑
—
—
杵臼
—
—
仓廪
—
—作仓庾
鼎釜
—
—作釜甑
舟车
—
灌溉
—
—车戽
利用
—
麰麦
—
蚕缫
—
蚕桑
—
织纴
—
纩絮
—
麻苎
—
斗斛
—并入仓廪
—
2、《农器图谱》对《农器谱》的继承
有迹象表明，王祯在《农器图谱》中不仅沿用了曾氏《农器谱》的名目，而且也大量地保留了曾氏书中的内容。最明显的例子就是“钱镈门”中的“薅鼓”一节就直接引述了“曾氏薅鼓序”。王祯不仅沿用了《农器谱》的正文部分，就是周必大为《农器谱》的题辞，王祯也加以引用。周必大为曾氏《农器谱》题序中有这样一段：
《山海经》曰：后稷之孙叔均始作牛耕，世以为起于三代，愚谓不然。牛若常在畎亩，武王平定天下，胡不归之于三农，而放之桃林之野乎？故《周礼》祭牛之外，以享宾、驾车、犒师而已，未及耕也。不然牵以蹊田，正使藉稻，何足为异，乃设夺而罪之之喻耶？在《诗》有云：“载芟载柞，其耕泽泽。千耦其耘，徂隰徂畛。”又曰：“有略其耜，俶载南亩。”以明竭作于春，皆人力也。至于“获之”，“积之”，“如墉”，“如栉”，然后“杀时犉牡，有捄其角”，以为社稷之报。若果使之耕，曾不如迎猫、迎虎，列于蜡祭乎？……窃疑耕犁起于春秋之间，故孔子有“犁牛”之言，而弟子冉耕字伯牛。彼《礼记》、《吕氏》“月令”：季冬“出土牛”，示农知耕早晚。[20]……
这段文字，王祯在稍作删改之后，悉数收入《农器图谱》之中，[21]这也很显然表明，王祯看过曾氏《农器谱》。需要指出的是王祯在书中并没有给出这段文字的出处，如果不加比对，很容易误认为是王祯自己所作。王祯《农书》之中，这样的例子必然还有。从前面《农器谱》和《农器图谱》的门类比较中可以看出，曾氏《农器谱》中并无“杷朳门”，但据周必大为《农器谱》的题序来看，书中包括有关于杷朳的内容，其曰：
若杷之属，扬雄《方言》往往三名，耒阳既书之矣。[22]
耒阳就是曾之谨。也就是说，曾之谨的《农器谱》中写到过杷这种农器，并且引用了扬雄《方言》的中的材料。巧的是王祯《农器图谱》有关杷的内容，也首先是引用扬雄的《方言》。因此，我们推测，王祯《农器图谱》中有关杷的内容很有可能是直接从曾之谨那里移过来的，也就是说，曾之谨所写的有关农器杷的内容也被王祯所吸收。王祯的发明在于将“杷朳”另作一门。
再从结构、写作方法、行文中的用语和写作时的时态上来分析，也能够判断一些王书中的内容可能来自曾书。
从结构上来说，王祯在《农器图谱》中以“田制门”为篇首，其曰：
农器图谱首以田制命篇者，何也？盖器非田不作，田非器不成。周礼人、凡治野、以土宜教民稼穑，而后以时器劝民，命篇之义，遵所自也。
然而，在接下“耒耜门”中，我们又读到这样的序言：
昔神农作耒耜以教天下，后世因之；佃作之器虽多，皆以耒耜为始。然耕种有水陆之分，而器用无古今之间，所以较彼此之殊效，参新旧以兼行，使粒食之民，生生永赖。仍以苏文忠公所赋秧马系之，又为农器谱之始。所有篇中名数，先后秩序，一一用陈于左。
前面既言“首以田制命篇”，后面又说以耒耜“为农器谱之始”，前后矛盾，唯一可以解释的是，王祯在收录曾氏《农器谱》的有关内容时，没有对有关的内容作适当的处理，因为曾氏的《农器谱》正是以耒耜“为农器谱之始”。这也正好说明，耒耜门等的内容是曾氏旧作。
从写作方法来看，首先，《农器谱》系采用古今对比的方式来写作的，用周必大的话来说，即“考之经传，参合今制”[23]。在叙述时，先条列经传中的论述，再把当时的实际情况与之对照。这种方法也是《禾谱》的方法，从现存《禾谱》佚文来看，《禾谱》在介绍某一事物之前，先是引经据典，接着才是注明当时江南（曾氏所在的西昌泰和在宋代属江南西道）事实，如对于“谷”的解释，就先引述了《尚书》、《周礼》和《孟子》等经典，接着说：“今江南呼稻之有稃者曰稻谷，黍之有稃者曰黍谷。”曾之谨为曾安止的侄孙，《农器谱》是《禾谱》的姊妹篇，它们在写作方法是应是一脉相承的；周必大所言曾之谨有关杷的内容也可证明这一点。如果前面王祯《农器图谱》中有关杷的内容系沿用曾之谨《农器谱》这种猜测不错的话，王祯《农器图谱》中其他与之相类似的写法，也可能是源自曾氏《农器谱》。因为这正是曾氏的写法。
其次，《农器图谱》在写法上采用了先事后诗的方法，每一种农器都附有一首可或若干首诗，以前这些诗往往被人们看作是王祯的创作，甚至有人认为王祯“诗学胜
于农学”（徐光启语，《农政全书》卷5）。实际上，《农器图谱》中的诗正是秉承了前人的一贯做法，且大都可能出自前人之手。何以见得？一则是先事后诗，是宋人的一种写作方法，宋人陈景沂的《全芳备祖》就采用了这种方法。二则是《农器谱》的出笼就与这种写法结下了不解之缘。《农器谱》系补《禾谱》之缺而作，苏轼在“秧马歌”中述之甚详。苏轼在写秧马歌时，除了引述经典之外，还陈述自己见到的事实，并器物的结构和原理，还附上一首诗歌。为了弥补这一缺憾，曾之谨补写了《农器谱》一书，写法上自然也受到了苏轼写作秧马的影响。“薅鼓”一节就非常明显。王祯《农器图谱》中的农器大多也是采用这种写法，而这种写法最初便是源于《禾谱》，源于东坡为《禾谱》所题，并附于《禾谱》之末的“秧马歌”。明末徐光启曾经批评王祯的诗学胜于农学，殊不知王祯的诗学是对宋人的仿效。如果硬要将王祯诗和宋人诗作比较，则会发现王祯所写作的一些项目，如田制，所附的诗，篇幅较长，有时甚至长过正文。这也许就是王祯被讥讽为“诗学胜于农学”的原因。真正能将《农器谱》和《农器图谱》并不是写法，而是其中的某些用语。从用语来看，曾氏为江西人，在湖南做官，两地方言都称稻为“禾”，“禾谱”，实即“稻谱”。犹如北方人称粟为谷一般，北方农书中的“种谷”，实即种粟。现存《禾谱》佚文中提到一品种稻品种“黄穋禾”，而同一品种在王祯《农器图谱》新添的“田制门”中则称为“黄穋稻”；[24]“钱镈门”中的耘荡、薅马，以及“蓑笠门”中的臂篝，“蓧蒉门”中的筛谷拐、掼稻箪等是几种典型的稻田中耕农器，但书中在介绍这两种农具时，都以“禾”字表示“稻”字，因此，它们可能都是原曾氏《农器谱》的内容。倘若如此，耘荡出现的时间就不是王祯所在的元代，而是曾之谨生活的南宋。又从“铚艾门”中多用“禾”字这一事实来看，铚艾门可能基本上保留了原来曾书中的内容，且补充的地方也不多。典型的还有“杷朳门”中的“禾担”，禾担并非普通的扁担，而是一种负禾与薪的专用扁担。主要用于稻禾在收割捆绑之后，从田间挑到谷场。禾担的形制、用途和名称，至今还保留在江西吉安一带的农事和方言之中。种种迹象表明，曾氏《农器谱》中虽然没有专列“杷朳”一门，但王祯《农器图谱》“杷朳门”中的许多农器却可能系来自曾氏《农器谱》。
还有一点可以用来考察《农器图谱》的某些内容可能出自曾氏《农器谱》的线索是作者在写作时所流露出来的时代感。曾和王分属宋代和元代。曾氏在写作《农器谱》时，引用当代人的诗歌，因时间较近，没有时代感，因此在人前面并不加朝代，而直呼其名，且多用敬词，这就如同今人在写作时，提到古人时直乎其名，名前还加上朝代，如宋代王安石，沉括之类，而提到今人则要加上“某先生”、“某同志”、“某教授”之类，以示尊敬。如“耒耜门”中，称苏轼为“苏文忠公”，而没有加上“昔”或“宋”的字样，据此，我们可以进一步判断，《农器图谱》的“耒耜门”可能有因袭《农器谱》的地方，或者说，是从原书中直接移植过来的。王祯在提到前代的史实时，往往要加上“昔”或“宋”这样的字眼，如“田制门”沙田一节提到，“昔司马温公言，今阙政，水利居其一。”又说“宋干道年间，梁俊彦请税沙田，以助军饷。既施行矣，时相叶颙奏曰……”，显而易见这两段文字系王祯新加；又如可以肯定为王祯新添的《蚕缫门》中，王祯写道，“昔梅圣俞有蚕具、茧馆诗，今不揆，续为之赋曰”。梅圣俞与王安石同时，他们之间有许多唱和之诗，可是在《蚕缫门》以外的《农器图谱》的其它“门”中，如“蓑笠门”、“蓧蒉门” 等在引用了王安石诗时，却称为“王荆公”，而不称安石或介甫，更不加上“昔”字，证明这地方《农器图谱》沿袭了《农器谱》。
能否肯定上述篇名相同的内容都是来自曾之谨《农器谱》吗？回答是否定的。我们认为，王祯在《农器图谱》中虽然保留了曾之谨《农器谱》原来的篇目，但也增加了一些新的内容，并重新加以编排。这从书中引述了《农器谱》成书之后问世的文献中可以得到证明。如，“耙”一节引了《种莳直说》一书，由于宋代公私书目中都没有《种莳直说》一书的着录，所以一般认为该书成书元初（灭金后并宋前，1234至1279），而《农器谱》则早在1201年以前即已成书。同样的情况还有“耧锄”一节，本节中除引用了《种莳直说》之外，还引用了《韩氏直说》，而《韩氏直说》也是蒙古灭金并宋之前出现的一本农书。文中用语也能反映北方农书的特点，如称禾谷类作物的为“谷”，植株为“苗”。
王祯《农器图谱》中的“舟车”和“灌溉”两门可能系由曾氏《农器谱》中的“车戽”发展而来，而更为可能的是“舟车门”是新添的内容，“灌溉门”才是由曾氏的《农器谱》中的“车戽”发展出来的，因为这里的车更有可能是指翻车的车，而非舟车的车。尽管如此，灌溉门中还是增加了不少新的内容。王祯在“灌溉门”的引言中说，“今特多方搜摘，既述其旧以增新，复随宜以制物。”我们认为，灌溉门中的水栅、水闸、陂塘、水塘，以及浚渠、阴沟等，可能是王祯《农器图谱》新增的内容，因为他们与严格说来的灌溉工具没有关系。也许正是由于增加了这些内容，使王祯觉得以原有的“车戽”不足以概括全部的内容，因此，便改为“灌溉门”。有迹象表明，水转翻车、牛转翻车、水转高车等都是王祯新加内容。
如同旧篇目增加了新内容一样，新篇目中也保留了一些旧内容。如，“䦆臿门”是王书新添的一个篇目，从其中“劐”一节引用《农桑辑要》的内容，也可以看出一些痕迹。但“䦆臿门”中的农具，从形制到功用都与耒耜门相同，特别是其中提到的镵、鐴等，原本为江东犁的一个部件，内容也多取自唐陆龟蒙的《耒耜经》，因此，它可能是从原来曾氏《农器谱》耒耜类分出来并加以补充而成的。另外，“锋”一节提到：“《农书》云：‘无鐴而耕曰耩’。”这里所说的《农书》，不见于现存各农书，因此，也可能就是曾之谨的《农器谱》。[25]
“朳杷门”也是王书新添的一个篇目。但从其内容来看，可能大多取自曾氏《农书》。首先，“朳”一节中直接提到“《禾谱》字作戛”一句，这一句可能是王书新添，也可能是沿袭了曾之谨《农器谱》的说法；考虑到《王祯农书》在引用《禾谱》内容时，多用“曾氏农书”或“农书”这一事实，这里提到《禾谱》很有可能是沿袭了曾之谨《农器谱》的说法； 因为曾之谨的《农器谱》乃是其祖父《禾谱》的续作，他在自己有书中不可能称《禾谱》为“农书”或“曾氏农书”，而直接称为《禾谱》；其次，这一门中大多是与稻作有关农具，如耘稻禾用的“耘耙”，平摩种秧泥的“平板”，均泥的“田荡”，辊辗草禾的“辊轴”，插秧用的准绳“秧弹”，叉取禾束用的“杈”，晾晒用的“笐”和“乔扦”，收稻用的“禾钩”、“搭爪”、“禾担”，脱粒用的“连枷”等，符合曾氏《农书》的主旨，《禾谱》是以水稻为主要写作对象的农书，这从现存《禾谱》佚文中可以得到反映，作为其补充的《农器谱》自然也应以稻作农具为主，因此，王祯尽管将《农器谱》所提到的各种农器门类都收入到他的《农器图谱》中，但显然还觉得不够，于是又在《农器图谱》中增加了“麰麦门”，专叙北方与麦子收获有关的农具。以此也可证明，原来的《农器谱》是以稻为主；第三，文中称稻为“禾”，符合江西、湖南一带语言特点，和曾氏农书的行文特点；最典型的例子当属“辊轴”，“辊轴，辊碾草禾轴也。……江淮之间，凡漫种稻田，其草禾齐生并出，则用此辊辗，使草禾俱入泥内，再宿之后，禾乃复出，草则不起。”辊轴的使用与历史上在江淮地区流行的“火耕水耨”一样，巧妙地利用了稻和草对于淹水的不同反映，从而达到除草的目的。东汉应劭解释说：“烧草下水种稻，草与稻并生，高七八寸，因悉芟去。复下水灌之，草死，稻独长。所谓火耕水耨。”称稻为禾，正是江西、湖南方言的一大特点。已如前述。第四，“笐”一节提到“今湖湘间收禾，并用笐架悬之。”更似出自曾之谨的笔下，没有证据证明王祯曾到过湖湘一带，而曾之谨写《农器谱》时的身份正是耒阳县令，这样的语句出现在他的笔下就很自然。实际上，乔扦和笐架在宋代江浙一带也有使用。“浙西刈禾，以高竹叉在水田中，望之如群驼”[26]。楼璹的耕织图诗和陆游的诗中也可见到此类晾晒工具的影子，如“黄云满高架，白水空西畴”（《耕织图诗·登场》），“禾把纷纷满竹篱”（陆游《雨中遣怀》）。宋代江西也有此种晾晒工具。邓深在《丰城道中》有诗提到：“湖田不薅草，沙畦多蒔麻，露空立禾架，結屋卧牛車。”[27]这里的禾架即笐架一类的晒禾工具。王祯既然到过江浙和江西一带，[28]不可能不提到江浙和江西一带的情况。可是王祯《农书》中并没有写到他可能看到的情况，相反却写到了他可能并没有看到的情况，最好的解释就是，王祯可能只是沿用了曾氏的文字，加上一段按语而已。（见下）
条目
可能出自曾氏《农器谱》的部分
可能是王祯新增部分
笐架
笐，集韵作＃，竹竿也，或省作笐。今湖湘间收禾，并用笐架悬之，以竹木构如屋状，若麦若稻等稼，获而#之，悉倒其穗，控于其上；久雨之际，比于积垛，不致郁浥。
江南上雨下水，用此甚宜；北方或遇霖潦，亦可仿此，庶得种粮，胜于全废。今特载此，冀南北通用。
乔扦
乔扦，挂禾具也。凡稻皆下地沮湿，或遇雨潦，不无淹浸；其收获之际，虽有禾（禾専），不能卧置。乃取细竹，长短相等，量水浅深，每以三茎为数，近上用篾缚之，叉于田中，上控禾把。又有用长竹横作连脊，挂禾尤多。凡禾多则用笐架，禾少则用乔扦；虽大小有差，然其用相类，故并次之。
综上所述，《王祯农书》中的《农器图谱》中的“耒耜门”，除“牛”一节加入了周必大为《农器谱》所题叙词之外，可能都来自《农器谱》的“耒耜”目；“䦆臿门”除“劐”一节来自《农桑辑要》外，其余可能都来自《农器谱》的“耒耜”和“耨镈”两目；“钱镈门”中除“耧锄”为《农器图谱》新加外，其余可能沿自《农器谱》。
从《农器图谱》和《农器谱》门类比较表中还可以看出，真正属于王祯〈农器图谱〉增加的项目主要有：利用、麰麦、蚕缫、蚕桑、织纴、纩絮、麻苎等主要与纺织相关的农器。这些在曾氏〈农器谱〉中是没有的，因为曾氏〈农器谱〉是从曾安止〈禾谱〉中发展出来的，〈禾谱〉是以水稻栽培为对象的谱录性著作，〈农器谱〉自然也是以水稻栽培农具为主要对象，同时也涉及历史典籍中所提到的一些大田农具，从现存〈农器谱〉的类目中也看不出与蚕桑、麻苎有关的内容。
四、《王祯农书》与江西
何以曾氏农书会对《王祯农书》产生如此巨大的影响呢？王祯是通过一种怎样的途径接触到“曾氏农书”的呢？有必要对《王祯农书》从写作到出版的背景作一番考察。
王祯为北方人，却南北游历有年，元成宗元贞元年（1295）出任宣州旌德（今属安徽）县令，大德四年（1300）又调任信州永丰（今江西广丰）县令。还是在江西做官之前，王祯就到过江西。《农器图谱集之十四·利用门·水转连磨》中提到：“尝到江西等处”，表明王祯在写作《农书》之前即已到过江西。
农书的最后完成也是在江西。王祯在《农书》后面所附“造活字印书法”一文中提到： “前任宣州旌德县尹时，方撰农书，因字数甚多，难于刊印，故尚己 XE "养猪" 意命匠创活字，二年而工毕。试印本县志书，约计六万余字，不一月而百部齐成，一如刊板，始知其可用。后二年，予迁任信州永丰县，挈而之官。是农书方成，欲以活字嵌印；今知江西见行命工刊板，故且收贮，以待别用。”
农书最初刻印出版也是在江西。从上文中可知，王祯在出任宣州旌德县令时就开始了《农书》的写作，时间当在1295到1298年之间；到永丰任职时，《农书》已经写成，时间当在1300到1304年之间；前后经历了约十年的时间。成书之后，王祯本想用活字嵌印，得知江西官方已决定刊印而作罢。而据“元帝刻行王祯农书诏书抄白”所示，江西官方决定刊行《农书》，并获得批准，时间是在大德八年（1304），当时王祯在永丰任上。《元诗小传》记载：“王祯，字伯善，东平人，大德四年知永丰县事，以课农兴学为务……著有《农器图谱》 XE "《农器图谱》" 、《农桑通诀》诸书，尝刊于卢（庐）陵（今江西吉安）云”。又据康煕《永丰县志·贤牧传》中也提到王祯“着有农书，刻于庐陵”，因此，江西最早刻印农书的地方大概是在庐陵，而庐陵正是曾氏农书作者的故乡。但元代的刻印本已不复存在，现存最早的刻本为明刻本。其中便有邓渼在万历四十五年（1617）所刻的三十六卷本。而邓渼则是江西新城人。所有这些过程都有可能使王祯接触到曾氏农书，或者是在刻印过程中，加入曾氏农书的内容。
[1] 曾安止，又作“曾安正”，按周必大周益国文忠公集卷五零跋东坡秧马歌、卷五二曾南夫提举文集序、卷五四曾氏农器谱题辞都提及禾谱一书，作者为曾安止，字移忠．四库阙书目正作“曾安止移忠撰”，据改。
[2] 曹树基，《禾谱》及其作者研究，中国农史 1984年3期84—91页；《禾谱》校释，中国农史 1985年3期74—84页。
[3] 《水经注》卷三十九：“温泉水在郴县之西北，左右有田数十亩，资之以溉，常以十二月下种，明年三月谷熟。温水所溉，年可三登，其余波散流入于耒水也”。
[4] 周必大，曾氏农器谱题词，文忠集，卷五十四，文渊阁四库全书，1147-570页。
[5] 陆游 XE "陆游" ：“耒阳令曾君寄‘禾谱’、‘农器谱’二书求诗”，剑南诗稿，卷六十七。
[6] 王毓瑚：中国农学书录，北京：农业出版社，97页。
[7] 王毓瑚，中国农学书录，77页。
[8] 王毓瑚，中国农学书录，97页。
[9] 董恺忱、范楚玉主编，《中国科学技术史·农学卷》，北京：科学出版社，2000，460页。
[10] 王毓瑚校，《王祯农书》，校者说明，第2页。
[11] 王祯农书，王毓瑚校，农业出版社，1981年，第34页。
[12] 王祯农书，王毓瑚校，第71-73页。
[13] 王祯农书，王毓瑚校，77页。
[14] 王祯农书，王毓瑚校，13页。
[15] 王祯农书，王毓瑚校，11页。
[16] 李彦章，江南催耕课稻编·国朝劝早稻之令。
[17]王祯农书，王毓瑚校，41页。
[18] 周必大序《农器谱》说：“其叙牛犁，盖一编之錧辖。”
[19] 周必大，曾氏农器谱题词，文忠集，卷54，四库全书，1147-570页。
[20] 南宋·周必大，曾氏农器谱题辞，文忠集，卷五十四，文渊阁四库全书。
[21] 王祯农书·农器图谱·耒耜门·牛。
[22] 南宋·周必大，曾氏农器谱题辞，文忠集，卷五十四，文渊阁四库全书。
[23] 周必大，曾氏农器谱题词，文忠集，卷54，文渊阁四库全书，1147-570页。
[24] 详见，曾雄生，中国历史上的黄穋稻，农业考古，1998年第3期，292-311页。
[25] 东鲁王氏农书译注，缪启愉译注，上海古籍出版社，1994年，617页。
[26] 宋·曹勋《松隐集》，卷二0
[27] 邓深，大隱居士詩集，卷上
[28] 缪启愉，东鲁王氏农书译注，前言，上海古籍出版社，1994年，5页。
本文载：《古今农业》2004年1期，部分内容也见于《农业考古》2003年1期。