史记果子狸·序

曾雄生

果子狸Masked pa1m civet 学名：Paguma larvata，在动物分类学上是属于哺乳纲、食肉目、灵猫科、果子狸属的一种动物。

人类与果子狸打交道至少也有成千上万年的历史，然而，果子狸引起广泛注意却是在2003年的5月23日。在此之前大约有半年的时间，确切地说是2002年11月到2003年5月，一场瘟疫在中国和世界上的其它一些国家蔓延。这是一种由后来被WHO称为SARS新的变异型冠状病毒引起的急性呼吸道传染病。SARS病毒是以前在人类身上没有出现过的一种病毒，也不见于常见的一些家养动物身上，因此，许多科学家都推论病源体可能来自某种野生动物，这种猜测，加上广东最初发病病人的职业，以及广东人的食物爱好联系起来，有些人因此怪罪为SARS病是广东人什么都吃所导致。特别是5月23日广东省深圳市疾病预防控制中心和香港大学，宣布从6只果子狸标本中分离到3株SARS样病毒，并对其中的１株SARS样病毒进行了基因全序列测定，它的基因全序列分析显示：SARS样病毒与人类SARS病毒有99%以上的同源性。进一步的基因分析证明了动物SARS样病毒是人类SARS病毒的前体。

城门失火，殃及池鱼。果子狸身上的SARS样病毒是人类SARS病毒的前体的消息一出，果子狸被锁定为“SARS”的元凶，全国各地紧急行动，对果子狸进行封存。更有报道说，成都有人挖坑活埋果子狸。与果子狸相关的行业也大受影响。东南亚的新闻媒体报道，果子狸无人问津，野味店生意大跌。

在果子狸面临斩尽杀绝的时候，也有人出于对野生动物的保护，认为果子狸是无辜的，一味棒杀并不可取，只有人类自己改变这种乱吃野生动物的不良习惯，从根本上保护野生动物，做到与动物和谐相处，维护生态平衡。6月19日，中国农业大学召开新闻通报会，称研究人员在广东等七省、市采集的76份果子狸样本及其它野生动物和家养动物样本中，均未检测到沙斯病毒。这就似乎为保护果子狸等野生动物提供了科学的依据。

然而，保护野生动物，维护生态平衡的口号并非始自今日，科学依据也早已提出，但是吃食野生动物的习惯并没有得到遏制，更有人预言，随着时间的推移，包括果子狸在内的野味生意可能卷土重来。中国农业大学公布的果子狸无SARS样病毒的这一最新研究结果，无疑会为这种潜在的趋势起推波助澜的作用。的确，他们也并不讳言这一研究的着眼点之一，就是保护“作为农民致富重要手段之一的养殖业”。人们可以会怀疑中国农业大学的研究动机，进而怀疑他们的结论。问题是，如果真的在果子狸身上发现了SARS病毒，或者有一天科学家们真的在果子狸，或其它动物身上，找到了类似于SARS，或其它引发疫病的病毒时，这种动物就真的应该消灭，与之相关的行业，如果子狸养殖业，就不需要保护吗？农民就不需要依靠养殖致富了吗？怎么对待野生动物？果子狸未来的命运如何？仍然是个问题。

果子狸身上到底有没有SARS样病毒？都是科学家通过科学的手段，做出来的科学的结论，但我们该相信谁的呢？我们该怎么对待果子狸呢？还是相信历史吧。人们说，观今宜借古，无古不成今。人们又说，历史昭示未来。反思人与果子狸的历史，有助于我们处理人与果子狸、人与野生动物、乃至人与自然之间的关系。本文试图从农业史的视角来讨论果子狸问题。

谋生是人类联系自然最直接的纽带。在农业没有发明以前，人类利（食）用的一切动植物都来自于野生。这其中可能就包括果子狸。考古学家从周口店的洞穴中发现，“北京人”吃剩的动物残骨中就包括果子狸。然而，在农业发明之后，人类驯化了鸟兽，栽培了作物，于是动、植物就有了家养和野生的区别。但在家养动、植物出现之后，人类并没有停止对于野生动、植物的利用，这里既有历史的惯性，也有家养的动、植物不能满足人类需要的被迫，因此，采集和猎获野生动植物，在农业发明之后，仍然在相当长的时间里保留下来，也就是说，在一段时期内，农业的发明并没有完全改变人类依赖自然的生存方式，而只是在原有的谋生方式上又获得了新的生存手段，使人类的生存更有保障。就某些动、植物来说，野生和家养的区别也并没有就此完结。人们在采集和猎获野生动植物的同时，使用他们新获的手段，对一些他们猎获的动植物进行饲养和种植，有些野生动植物，被驯化了或半驯化了，慢慢地变成了家养动物。就是在这样的背景下，果子狸走进了我们的视线。