薯蓣盆栽的证据

曾雄生

“穷冬出瓮盎，磊落胜农畴”。从瓮盎出来的是什么？是零余子、是薯粮，还是薯块？我从薯类作物的主要食用方式考虑，主张瓮盎出来的应该是薯块，“磊落”二字也更容易使人想起的是薯块而不是薯米。不过，我最初认为，薯块在成实之后，农人并不急于一次性取出，而是边食边掘，放入瓮盎中只不过是临时性的存放，因为数量不多，用瓮盎存放是可以应付的。后来我找到了一条材料，证明“穷冬出瓮盎”可能是一种盆栽法。（这一观点虽然部分地修正了我先前的观点，但从瓮盎中出来的是薯块 这一点没变。）对此，李根蟠先生表示疑惑。他说：“要证成此说，需要拿出起码的证据来。”

其实，在上一篇文章中，我已经拿出了起码的证据。不知道李先生是没有看到，还是有意回避？在此有必要重复一下。我举出的证据出自唐王旻《山居录》，书中有“种薯蓣”一条，抄录如下：

种薯蓣：择取色白根如白米粒，成者预收取子，作三五大坑，阔三尺，长一丈，深五尺，下密布砖，坑四畔一尺许，高侧布砖，以防别入傍土。中生根即难采。坑中砖上填少许沙土和粪，令满三行下子种之。待苗出着架引蔓令上，经三年以后，根甚粗，斟酌一坑可得一年以来食之。出尽还填土，布子种之，常须如此，岂备远寻山谷采掇辛勤哉，如无子直取细根三寸以上，种之。若收得子即胜也。其坑四畔，缘作盆状，以备早取其子，亦堪蒸食。曾得子如荆鸡子者，食子稍愈于根。此种出局中，若得善不可加。此物园四畔种之。不备园中好地。又法：子熟时，收子便种，只安肥土，令半入土，不得埋尽，即烂不生。待苗生后，移于破盆瓮中，着肥沙土和牛粪及油麻稭，填入盆瓮里土中，深三、二寸埋之，经二年满盆。若种粗根，当年可取。（《新编居家必用事类全集》戊集，书目文献出版社，110页）

此条“种薯蓣”提到两种种法，一种是常规的种法，另一种则相当于现在说的“盆栽法”。用作种子则是零余子和薯块。即文中所说的“子”和“粗根”。用薯块繁殖的优点是产量较高，“若种粗根，当年可取”，缺点是用种量很大；用零余子繁殖的优点是可以节省种薯，缺点是第一年薯块很小，产量不高，“经二年满盆”。生产上通常采用块薯和零余子两种繁殖法交替使用，以保持薯块不易退化。此已在游先生的文章中提到。

王旻，号太和先生，唐玄宗时期的修道者。著有《山居录》一书，又作《山居要录》。书中记载了多种作物的栽培技术，薯蓣即其一。此书在唐以后有一定的影响，唐末五代时成书的《四时纂要》就引述了其中的内容，《宋史》中也收录有“王旻《山居要术》三卷，又《山居杂要》三卷，《山居种莳要术》一卷”。元人又将其收入《居家必用事类全集》之中。以东坡之博学，他可能对这种盆 栽方法是了解的。

东坡到海南，他可以采用当地人的栽培方法，也可能采用他在北方时就已了解的薯蓣盆栽法。从诗中所述的情况推测，他可能先是在墙脚四周种植，结薯或长出零余子后，用零余子或薯块做种，出苗后，再移栽于瓮盎中，在瓮盎中结薯。盆栽是一种精细的栽培方法，它可以给作物提供很好的保护，在天气转冷的时候，可以移于室内，因此能够“穷冬”收成。露地栽培，加以盆栽，能够保证更长时间的薯蓣供应，秋天可以吃露天栽培的薯块，冬天则可以吃盆栽的薯块。如此看来，入瓮盎中的可能是零余子或薯块所繁殖的苗，而出自瓮盎中的则 非薯块莫属。瓮盎是用来生产的，相当于保护地，所以苏诗中才会与“农畴”（大田）相对。

李先生之所以质疑薯蓣盆栽，还有一个重要的理由是，“宋代仍然如此荒凉、用来作贬谪罪臣之地的海南岛，是否有必要有可能实行这种集约化的生产方式？”我以为，薯蓣盆栽主要考虑的不是集约化生产，象李先生说的一样，宋代的岭南地广人稀，确无此必要，而主要考虑的是冬季的薯蓣供应，冬季天冷，大田作物栽培有困难，盆栽可以根据天气变化比较随意地搬进搬出，当天寒时，可以将盆暂时移里室内，所以盆栽的薯蓣能够在冬季收获，正是在这点上，才有“磊落胜农畴”之说。

李先生强调瓮盎中出来的是薯粮，既然薯块加工成薯粮，又使用瓮盎来贮藏，可以存放很长的时间，一年四季都可以供应，且薯粮在海南的粮食供应中占重要的地位，又何必要“穷冬出瓮盎”？而应该说成是“穷年出瓮盎”才对呀？薯粮既成米状，又何以用原本形容块状的“磊落”来修饰？薯粮本自农畴，又何以说“胜农畴”？

要之，我以为瓮盎出的还是薯块，此薯块既可能是大田收获之后临时存放其中的，更可能是薯苗栽在瓮盎中直接结出来的。当然，我并不否认，薯蓣加工成薯粮也是岭南人的一种食用薯蓣的方法。但就苏诗“穷冬出瓮盎，磊落胜农畴”而言，我还是觉得解释成薯块可能更准确一些。